“Típico de machirulo” es la frase que se lee, en vertical, uniendo la primera letra de cada oración de la página 41 de la sentencia que declara responsable de abuso sexual agravado a un hombre. Está destinada al defensor oficial Pablo Méndez, cuyo alegato la magistrada criticó con dureza por falta de perspectiva de género. El imputado en ese caso fue condenado a 7 años de prisión.

La autora del fallo es Lorenzo, con la adhesión de Patricia Lupica Cristo y Mario Tommasi.

Ayer el integrante del Consejo de la Magistratura, Marcelo Inaudi, dijo que fue “una chiquilinada de la jueza en un acto jurisdiccional” (la sentencia) y “una falta de respeto a los colegas que firmaron ese fallo sin saberlo”.

Lorenzo por su parte confirmó a este diario que sus colegas no sabían del acróstico, pero aclaró que “la sentencia está fundada, cumple con todos los requisitos. La podés calificar de chiquilinada, pero los fundamentos no están en el acróstico”.

En el Consejo de la Magistratura, que no tiene facultad de evaluar a los magistrados, el fallo de Lorenzo fue motivo de debate.

El consejero Claudio Domínguez fue el primero que lo planteó: “los extremos ideológicos hacen mal en una sentencia. Imaginen si fuera al revés, un juez que mete un acróstico con la frase “típico de feminista”. Sería un escándalo. El juez tiene que ser imparcial”.

Inaudi rescató la trayectoria y capacidad de Lorenzo, pero se preguntó: “desde el punto de vista del imputado, ¿qué grado de ecuanimidad puede esperar de esta jueza? Estaba condenando a un tipo a pasar siete años en la cárcel. Se equivocó. Yo si soy el defensor, mañana mismo pido la nulidad”.

“Y si el proceso se cae -agregó, imaginando que su planteo de nulidad prosperaba- ¿qué respuesta se le da a la víctima?”

Fuente: diario RN.